www.spiritoconlascure.it

[mister tego]

[One Eyed Jack]

Ci sono gialli e spiegoni?

Guarda che lo davamo gi? per scontato.
_________________


Dicono di me...

"Direi che si qualifica per quello che è: un buzzurro ignorante."

"Qualcuno che spesso emette un latrare fastidioso mentre pratica l'ondinismo"

"Come volevasi dimostrare, il Guercione non capisce un tazzo di fumetti!! Bravo, continua a legge' 'ste stronzate!!!"

[Adriano]

[mister tego]

con la storia non c' entra niente, Adriano.

Per? ho visto...

[Adriano]

ANdando di questo passo (ovvero ipercritiche su perch? non ha spiegato questo e quest'altro ) le prossime storie di Zagor saranno un trattato di razionalit? e plausibilit? ...ma temo di una noia mortale ...

[Kramer76]

[Giampiero Belardinelli]

Andando a rivedere questo topic mi sono accorto di non aver commentato questa storia: soltanto un breve cenno sul primo albo.
Ebbene avendo riletto la recensione di Tobia Sullivan - credo sia difficile fare di meglio - l'ha riporto poich? la condivido ed ? giusto sia valorizzata.
Scusatemi, ho scritto molto in questi giorni - vero belarakosi - e sono in fase di pigrizia.

At? logo

[Tobia Sullivan]

[Kramer76]

se dovessi giudicare a prescindere dallo spiegazionismo direi che Zagor contro Mortimer ? il capitolo meno appassionante dei quattro sinora escogitati. Perch? fino ad ora ho apprezzato molto la saga mortimeriana.

Vorrei far notare, nel mare di parole e didascalismi superflui, l'assenza di comprimari degni, a parte Clark che non ? stato sfruttato oltre il flashback. Sybil, se vogliamo, perde ancora meno spessore che nelle precedenti occasioni e deve far riflettere che l'unico reale spunto di interesse in questa storia, per questo personaggio, sia stato... la dipartita Hammad e Gued? si limitano al ruolo di comparsa o poco pi?

Intendiamoci : che siano protagonisti assoluti Zagor e Mortimer ? apprezzabile. Ma la mancanza di carisma, di grinta, di "vita" da parte dei comprimari e -non ultima- l'atmosfera haitiana resa con superficialit?, sono sintomi di un certo schema a discapito della vitalit? che si chiede a un fumetto.. un piano, peraltro, come gi? detto, che finisce in baraonda, e che invece di accrescere il carisma di Mortimer, non fa che intaccarlo drasticamente.

Disegni di Verni anch'essi "funzionali", ma -purtroppo- anch'essi come cristallizzati e penalizzati dalla staticit? di larghi tratti della storia. Che i disegni di Verni, poi, siano statici di natura non ci piove. Questo genere di disegno non mi entusiasma, pur ritenendolo godibile.

[Adriano]

Non avevo pi? postato il mio commento finale ?.rimedio ora ?sperando , vista la lunghezza , di non annoiare ..


MORTIMER e l?effetto cumulativo

Era cominciata nel migliore dei modi . Se l?inizio sul piano dei ricordi poteva sembrare fin troppo evocativo e affabilmente "ruffiano" ( Hammad L'Egiziano , Il Filtro Diabolico , Pleasant Point , La Taverna del Gufo e persino la passeggera che ricorda fin troppo Virginia ) , l?ascesa dell?antagonista , che si impone con la sua straordinaria , diabolica razionalit? , conferiva ai vari De-ja-vu un significato pi? alto . Netto il contrasto fra il mondo del protagonista e quello della sua nemesi . L?ambientazione storica ed il contesto geo-politico arricchivano l?avventura e lo spessore psicologico e culturale del disincantato Mortimer .
Un nemico che , visti i divieti editoriali sui ritorni Nolittiani sembrava candidarsi prepotentemente al ruolo di nuovo n? 1 dei nemici Zagoriani ?.. un villain vendicativo e cinico , ma dotato di originalit? , sempre con il sorriso sulle labbra senza palesare eccessivo rancore nei confronti di Zagor che lo aveva gi? ostacolato tre volte !

Nel secondo albo hanno cominciato a manifestarsi i primi sintomi dicotomici fra soggetto e sceneggiatura , ma di questo dir? in seguito . Fin qui la storia si era arricchita di punti interrogativi , trame nascoste , la cui spiegazione , inizialmente gustosa , in seguito ? apparsa come semplicemente indispensabile alla comprensione dell?avventura .
Gi? qui c?era chi aveva sostenuto la scarsa efficacia dell'ambientazione , io non condividevo e non condivido questa argomentazione , credo invece che uno dei meriti principali della storia sia stato quello di aver agganciato la criminalit? del piano di Mortimer ad un preciso contesto storico ? politico. .
Manca certamente l'atmosfera Haitiana di Vudu sia perch? la storia recente ha una connotazione ben diversa ( razionale e quindi priva di prerogative magiche ) , sia forse per i disegni di Verni, molto pi? chiari , puliti e luminosi di quelli di Bignotti .
Se Hammad e Gued? sono apparsi pienamente convincenti sul piano grafico , marginale ? rimasta la loro "essenza" rispetto alla istrionica centralit? di Mortimer .
Verni si ? mostrato bravissimo in alcune circostanze , specie nei primi piani , molto meno convincente nei momenti d'azione . Ancora troppo fluide certe pose , troppo morbida l'idea di movimento . Questo lo sappiamo , la chiarezza , la limpidezza e la ?tondit?? del tratto Verniano rischiano di tradire la cinetica dell?azione .

Ma andiamo all?ultimo albo , quello che non avevo ancora commentato e che si chiude con la sconvolgente morte di Sybil ( il momento pi? ?emotivo? dell?intero racconto ) .
Si tratta della parte pi? controversa in fatto di spiegazioni , non tanto per ragioni oggettive ma per effetto cumulativo .
I ?colpi di teatro? , le trame nascoste ed escogitate con meticolosa ricercatezza , la grande creativit? e il buongusto di sorprendere il lettore pagano un prezzo , obbligano l?autore a chiarire punto per punto i tanti retroscena .
Certamente si tratta di soluzioni narrative gi? note e funzionali in letteratura , nel cinema ed anche nel fumetto .
Nei romanzi ? gioco forza che le spiegazioni siano portate avanti utilizzando unicamente il testo scritto . Qui , spiegare, significa aprire una parentesi , non si avverte nessun appesantimento perch? ? come se il tempo della storia fosse sospeso , fermo per lasciare il posto al chiarimento , alla caratterizzazione del personaggio , alla spiegazione che arriva con lo stesso mezzo con cui ? raccontato il resto della storia .
Nel cinema inevitabilmente sono le immagini e la loro sequenza a rendere fluida la narrazione , in questo caso la fluidit? di un flash back rende la spiegazione un tuttuno con il resto della vicenda .
Il fumetto per? funziona quando v?? un perfetto equilibrio fra testo e disegni? immagini che non sono continue e sequenziale come nel cinema ( 24 fotogrammi al secondo), ma di per se frammentate dalla ?gabbia? .
Quali sono in questo caso i rischi ? Se un flash back necessita di alcune pagine, il pericolo ? che nel fumetto venga accolto come la pubblicit? all?interno di un film di alta tensione .
Se le spiegazioni sono introdotte attraverso un racconto , il testo rischia di rubare la scena alle immagini .
Questo non significa che in un fumetto non possano esservi spiegazioni , ce ne sono sempre state e ce ne saranno , ? nella logica della narrazione chiarire i punti oscuri della vicenda , dico solo che probabilmente sono pi? difficili da gestire che in altri tipi di espressione narrativa e qui sta la bravura dell?autore che in passato ( ma anche in un recentissimo presente ) ci ha stupito divertendosi e divertendoci .

Tuttavia in un ?opera come Zagor contro Mortimer la sensazione, alla lunga , ? che l?inserimento eccessivo di situazioni da spiegare abbia ridotto la fluidit? del racconto . Non ? una percezione immediata , si subisce per accumulo , all?inizio le trovi preziose e gustose , poi necessarie, infine vai in overdose e sospetti che : <<le spiegazioni non siano pi? un mezzo, ma un fine >> .
A torto o a ragione la maturazione di questo concetto , intollerabile per il lettore , finisce per togliere il gusto della lettura . Basta guardare i giudizi del primo albo tutti entusiasti , del secondo gi? meno , fino alla fine dove alcuni hanno finito inevitabilmente per lamentarsi .
E? come se Mortimer e la sua ferrea logica alla lunga arrivassero a cannibalizzare l?intera vicenda il cui soggetto aveva ben altro potenziale .

L?effetto cumulativo dell?inserimento di continui chiarimenti travalica addirittura il terzo ritorno di Mortimer e rischia di gravare su storie del tutto ?innocenti? in fatto di eccessivo spiegazionismo .
E? il caso dell?ultimo ritorno di Gambit , una storia inspiegabilmente finita sotto tiro , un giallo western perfetto nel suo genere , con un grande colpo di scena e un?unica indispensabile spiegazione che arriva solo all?epilogo . Rimane forte il sospetto che si tratti di effetto ritardato di scorie spiegazioniste accumulate altrove ( della serie : Se ti ha morso la vipera poi temi anche la lucertola ).
Questa mi sembra l?ipotesi pi? plausibile ( al di la di eccessi dualistici di italico ?coppibartalismo?) , ovvero opinioni evidentemente accecate dal ricordo della precedente storia di Mortimer ( qui in oggetto ) che hanno portato ad accusare in maniera indiscriminata il meccanismo del giallo , dimenticando che molti capolavori della saga , non solo Burattiniani , presentano colpi di scena e/o sono strutturati sulla base di elementi prima ignoti , poi da svelare , ma non certo da anticipare o ?telefonare? solo per evitare spiegazioni .

Per tornare a Zagor contro Mortimer e per concludere questa lunghissima ( e quindi mi rendo conto noiosa ) disquisizione direi che la trama appare strutturata sulla base di un ottimo soggetto , solo che questa volta la sceneggiatura non ne ? stata all?altezza?.tutto qui . Viste le premesse , si potrebbe parlare magari di un ?flop? , di una occasione persa , ma non certo di un opera prettamente negativa .
Nel complesso il giudizio che mi sembra pi? obiettivo per i testi ? quello di opera pi? che sufficiente . Per i disegni direi che ?.. tutto sommato , sono senz?altro di abile fattura .

[rimatt]

Ma che bella recensione, Adriano!

[Zarkoff]

Quoto.
_________________

[Adriano]

[Marie Laveau]

[Zarkoff]